感謝政府的無能與領導者的粗暴

◎ 林麗青

不難理解，獨裁者如何用自己的驕慢無知引領群眾用唯一的手段集結展現民意的訴求。感謝無能的政府與領導者的粗暴讓滿溢的不平之氣再次展現了民眾團結的力量。

清楚合理的核心價值抗爭，使得正義之師得到大多數的認同。如果能夠回家誰願意在街頭流浪？革命是和獨裁抗爭不得已的手段，如果只當順民維持和平的假象，接受獨裁者、大企業主、權貴、政客黑箱壟斷的國家，台灣還有什麼未來？

公民團結在這次運動中展現出公民政治即將超越政黨政治的實質力量，資訊的高度密集、公開迅速，逼迫政府必須理解他們不能再用過往的情勢來看待這個國家的公民意志。

台灣的未來該何去何從？聚焦在單一爭議的背後是更多結構性的問題。台灣的公民社會已經形成，但願這股力量的凝聚與重整能夠讓更多不知自己所求為何，或假民主之名、行掠奪之實的殖民思想寄居者，對這個島嶼的心聲能有更深一層的理解和思考；更願所有人都拿掉心中的那條線，透過和平理性的思辨與對話，找到對這個國家最好的出路。

（作者為國小教師，高雄市民）

總統，其實你不懂我們的心

◎ 詹德恩

當博愛特區一週以來拉滿鎮暴蛇籠、週日午後捷運系統上黑衣幢幢，彼此以微笑打招呼，似乎回到紅衫軍圍城的場景。總統先生，您是否曾經午夜思想為何您認為是助台的政策會有這麼多人想要告訴您─其實你不懂我的心。

誠如當年胡適先生云，荒唐的中老年人鬧下了亂子卻要未成年學生拋棄學業來干涉糾正，這是最不經濟的事。總統先生，二○○八年您以超高民意上任以來，無論在國光石化、洪仲丘案、馬王之爭到這次服貿，我們政府一再讓國人看到國家機器在做「最不經濟的事」。

只要稍微瞭解群眾事件的人，三二九當晚看完您在記者會的談話，都可以預期三三○上凱道至少十萬人。因為您將底線一劃，縱有再厲害的談判高手也無迴旋空間可談。

做為一個大學老師，不贊成學生以非和平的手段，以及佔據立法院議場做為表達不同意見和談判的籌碼，可是更擔心一個「長期」讓國家機器運作「最不經濟的事」的政府要將台灣帶往何處？

徒善不足以為政，一個民主法治的國家，什麼政策對人民最有利，絕對不是掌權執政者說了就算的！

（作者為銘傳大學社會與安全管理系老師）

服貿協議應加一條但書

◎ 張學逸

服貿爭議除了違反程序正義和民主原則之外，大部分人都著重在經濟的得失，但不論如何，它的長期效應都是大幅增加依賴中國賺錢的人口，加重台灣經濟早已過度依賴中國的問題，結果將強化中共對台灣選舉的影響力，弱化台灣的民主機制，危及國家生存。

急欲併吞台灣的中共專制政權，利用台灣的經濟依賴操控選舉，培植傾中促統政權，是唯一可行的併台途徑。這種手段在二○一二年總統大選已現端倪。當時想要仰賴中國賺錢的企業，為了表態支持中共屬意的候選人，以減薪、失業等經濟理由，對選民威脅利誘，這種很難抵擋的現實壓力，確實左右很多投票意向。這種影響力擴大的結果，順從中共的候選人才容易當選，政治人物當然就越重視逢迎中共，越不需要顧慮民意，選票的價值降低，民主制度名存實亡。這種現象已經開始出現。

我們完全沒有看到國民黨政府顧慮這個重大的問題，可見學生的要求是對的，必須退回服貿。我們要面對的是急欲消滅我國的專制國家，不是一般國家，當然一定要訂定監督條例，重新嚴審，不能被逼入圈套，並在服貿協議加上「不得阻擾台灣洽簽其他國際經貿條約，否則立即中止」的但書，這是國家公民必須站出來捍衛的基本尊嚴。

（作者為國立陽明大學教授）

如果總統的女兒在台灣

◎ 張月環

服貿不只是經濟問題，它是政治包裹著經濟，溫水煮青蛙，要讓台灣成為中國一部分的移民政策，馬政府應很清楚這點；不退回服貿，這是他與對方的承諾；如今林飛帆表示所有台灣人民才是國家的總指揮，要求馬總統必須服從人民的指揮，他聽得下去嗎？

林飛帆只是一個學生，他代表了年輕一代的心聲，如果馬總統的女兒在台灣工作的話，相信會站在林飛帆這邊吧？

服貿爭議那麼多，證實確實有討論空間。如果馬政府擔心退回服貿會失信於國際、中國，然而有約七成以上廣大的民意當強大的後盾，馬政府其實可輕鬆抗拒中國。問題是，馬政府，您到底站在哪一邊？

（作者為國立屏東商業技術學院副教授）

邱毅證明了服貿的可怕

◎ 洪仲彥

最近網路與各大電視媒體上流傳著邱毅在中國中央電視台節目中將太陽花看成香蕉的影片，網友們更是極盡嘲諷地製作了許多KUSO照片與影片，大大嘲諷了這個烏龍爆料一番。然這段影片最令筆者怵目驚心的其實是「立法機構」這四個字。

邱毅曾經擔任立法委員，不可能不知道他所服務過的地方就叫做「立法院」，但為了能上央視的節目，只有配合對岸矮化台灣的策略，將我們的「院」活生生地改成「機構」了。無須學生佔據，更不勞群眾取下牌匾，我們的邱前立委已經把立法院拆了。

政府一再宣稱服貿可以為我們帶來諸多的經濟利益與就業機會，但試想，在一個中國資金主導的事業體，它會以怎樣無所不用其極的方式影響它的員工與消費者所有一切的一切：你的用詞、語法、生活方式、言論自由、政治正確、甚至國家認同。更有甚者，當遇到敏感議題與關鍵時刻，你的中國老闆會怎樣地要求你表態？邱毅的「立法機構」說尚發生在中國，當有一天他們登堂入室進入台灣，我們外在的言說與內在的思想會怎樣被鯨吞蠶食般地改變？邱毅身為一名前立委，尚且無法抵擋中國的操弄，何況是一般只求溫飽的升斗小民？

這就是許多人對於與中國簽訂服貿協議最深層的恐懼了。面對人民的恐懼，執政者不應只是叫我們不要「逢中必反」，更不應該嘲笑，而是要用最大的智慧負責任地化解人民心中的疑慮。

（作者為高中教師，彰化縣民）

總統，別妄自菲薄！

◎ 宋亞伯

馬英九最近在接受英國《經濟學人》（The
Economist）專訪時強調，「台灣經濟成長七成以上仰賴對外貿易，若服貿協議不能通過或重啟協商，一定會嚴重傷害台灣利益，影響台灣國際信用。」

這些話，言之似乎成理，實則大謬不然。

首先，當初設想多麼美好的ＥＣＦＡ簽定之後，這三年多來，除了讓台灣的經濟更加依賴大陸外，事實證明，好處何在？

其次，儘管經濟自由化曾經是過去二、三十年的世界潮流，但未來是否如此，還很難論斷。就以美國來說，自九○年代中倡議全球經濟自由化以來，產業大量外移，本土工廠不知有多少因此關閉，失業率節節上升。及至歐巴馬上台，才不得不提出所謂的「經濟愛國主義」（Economic
patriotism），鼓勵製造業回國。

台灣的經濟向中國大陸傾斜，雖不自馬英九始，但馬英九任內傾斜的速度更快，程度更深，而以中國的極權政體和對台灣的狼子野心，這種現象怎能不讓人擔憂？

換句話說，與中國經濟上的融合互利，我們完全沒有條件和南韓等其他國家相提並論。即使比起南韓等國我們可能獲利更多，但南韓等其他國家卻沒有經濟背後的安全隱患。我們可有這樣的條件？

至於馬英九所說，「兩岸服貿協議萬一沒有通過，台灣在國際社會又將陷入孤立，不僅沒有貿易自由化的誠意，也將失去信用。」更屬天方夜譚。

在國際經濟交往上，信用主要奠基於債信─也就是是否賴債。至於簽不簽署某項協議，各國自有其本身考量，與信用何干？

曾經是亞洲四小龍之一的台灣，縱然在外交上處處受中共打壓，但實質上仍然與全球緊密往來，經濟實力迄今也相當扎實，與世界大多數國家相比，絕不遜色，為什麼會一天到晚擔心被國際孤立？令人百思不解。

一言以蔽之，只要中共政權仍然明言不放棄武力統一，拒絕把設在海峽對岸的一千多枚飛彈撤走，侈言什麼「服務貿易自由協議」，長遠來看，無異是與虎謀皮的自殺行為。除非別有用心，不可能連這個淺顯的道理都想不通。（作者為退休資深新聞工作者，http://www.yabosoong.com/）

馬英九、江宜樺、金小刀，以為躲在刀片蛇籠、鐵釘拒馬、警棍警盾、重重憲警背後，就可對太陽花學運擺出「誰理你們」的權力傲慢嗎？以為掌政府機器，就可以國家暴力肆行鎮壓嗎？套句馬英九自己說過的話：「你會死得很難看！」

黑潮波浪兼天湧，人民反抗大爆發！

三三○，歷史會紀念這個重要日子，超過五十萬台灣人民穿黑衫、上凱道，反抗馬英九政府黑箱服貿，共同寫下可歌可泣、感天動地的歷史新頁！

「島嶼天光」這首太陽花學運主題曲，咽喉略帶憂傷而勇敢堅強的歌聲，唱出台灣人心聲，唱遍凱道、唱遍首都、唱遍大街與鄉間，從北到南、從西到東、山間水涯，都傳來悠揚和聲。

這是一場波瀾壯闊的公民運動！如只說成嗆馬，實在太窄化運動的歷史意義，如只說成反馬，實在太小看公民意識凝聚，五十萬以上人民「占」出來，這是人民對馬英九路線的反抗大爆發，拒絕馬英九強將台灣推向中國的服貿政策。⋯⋯

這是一場和平理性的民主運動！超越藍綠、跳脫統獨，台灣人民不接受馬英九專斷決策的黑箱服貿，不接受馬設定與中國的政經統合框架，不接受在兩岸政商權貴交易的服貿共謀下被犧牲，年輕一代領頭為台灣前途衝出一條台灣路！

這是一場人民當家作主、還權於民運動，馬英九一人獨裁、國民黨一黨獨大，黨國威權幽靈借屍還魂，重新盤據台灣，學生的訴求如此合理正當，馬江卻派武裝警察暴力鎮壓，以棍盾暴打學生及群眾，造成血濺街頭，血跡未乾，馬江就企圖否認了事，背後就是黨國幽靈作祟！

馬英九、江宜樺、金小刀，以為躲在刀片蛇籠、鐵釘拒馬、警棍警盾、重重憲警背後，就可對太陽花學運擺出「誰理你們」的權力傲慢嗎？以為掌政府機器，就可以國家暴力肆行鎮壓嗎？套句馬英九自己說過的話：「你會死得很難看！」（胡文輝）
 

太陽花抗爭本質是對馬政府的全面清算

儘管九趴總統一再抹黑分化，採取拖延戰術，企圖消耗反對的能量，但五十萬反服貿黑衫軍仍然走上街頭，創下台灣民主運動史上最波瀾壯闊的一頁。這個運動除了參與人數創下紀錄，支持的民意也高達八成，顯示馬英九已經失去統治正當性，若不順應民意，繼續頑強抗拒，恐怕只會落得下台的命運。

美國收視率極高的連續劇《紙牌屋》（House of
Cards），其第二季結局或許可以讓《經濟學人》形容的「困在鹿茸中的馬英九」參考。劇中那位面臨國會彈劾的總統，最後主動辭職了，他說「我的支持率剩下八趴了，即使我沒有被定罪，也沒有人民的授權（no
mandate）領導國家了，所以我還是有尊嚴地下台」。五十萬人走上街頭，是馬英九應該認真思考如何下台的時候了。當然，以馬英九一向自我感覺良好的人格特質，即使全國只剩下他的夫人、金溥聰、江宜樺及一干高官的支持，他依然不會辭職，也不必奢求他會知恥認錯，只能祈禱天佑台灣吧！

任何歷史事件的發生，往往是各種因素、能量累積到了沸點，才會在一次偶發的事件中全面引爆。如果只用反服貿去看太陽花學運的崛起，顯然缺乏宏觀的格局。太陽花學運開花，乃是馬英九執政近六年的民怨澆灌而來，是對其倒行逆施、罔顧民意的全面清算。首先是，執政者既無能又缺乏誠信。馬英九不但無法兌現六三三跳票捐半薪的承諾，而且在其任內，台灣經濟表現疲弱，薪資倒退十六年，失業率從未低於四％，但他卻厚顏宣稱其表現是有史以來最佳，亞洲四小龍第二名。

其次，這次學運會形成憲政危機，在於民主與威權的矛盾。總統與閣揆表面溫文儒雅，裝扮成自由派的模樣，其實毫無民主素養，尤其馬英九本人從學生到總統，皆無支持民主改革的紀錄。在戒嚴時期是威權統治的化妝師，反對解除戒嚴、國會全面改選、總統直選，也把黨外反對運動視為叛亂份子。因為他沒有民主人權的思維，所以他的「依法行政」是在玩弄法律與遵循惡法，法律變成統治者的工具。一般人擁有這樣的思維會淪為法匠，如果是執政者，則可能成為獨裁者。真正民主社會的法治，講究法律本身必須符合普世價值，而且既適用於人民，也規範統治者的權力。

尤甚者，世代抗爭是太陽花學運的另一重點。此次抗爭的本質，乃是年輕世代要決定自己的未來，而執政者則選擇與整個年輕世代對抗。其實，世代矛盾來自於全球化，更來自舊威權體制殘留的遺毒，而馬英九正是威權體制的既得利益者。吾人了解，兩蔣為了鞏固政權，除了以中國大陸淪陷為藉口，凍結國會全面改選，以及修訂臨時條款讓蔣介石可以無限期連任。軍公教也成為他籠絡的族群，不管是當年公職考試有各省的配額，以及黑官漂白的特考，讓國民黨權貴第二代得以躋身政壇高層，而十八％更是一種赤裸裸的金錢收買。這些欠缺公義的措施，確實使軍公教成為藍營的鐵衛軍，卻造成各項年金潛藏債務達十多兆元，這些天文數字般的債務將由目前起薪二十二Ｋ、養活不了自己的年輕人來承擔。最後，台灣這二十年來經濟並非沒有成長，只是在產業外移、逾半外銷訂單在海外生產的情況下，成長果實被少數人所掠奪，多數人有的只是薪資倒退，飛漲的房價、物價，形成少數既得利益者對抗多數被犧牲的弱勢族群的對抗。而太陽花學運反映著這種社會階層矛盾的深層意義。

馬政府曾經大吹大擂的ＥＣＦＡ簽署三年了，何曾促進台灣經濟高度成長？這帖中國製的草藥既然無效，人民豈會相信後續的服貿、貨貿是救命仙丹？我們可以預見，一旦服貿、貨貿通過，中國力量將堂而皇之進到台灣，不僅本地多數產業將被中國國家資本巨獸吞噬，導致經濟潰敗，台灣的民主自由亦將崩坍，而且勢必出現香港那種親中者富可敵國、弱勢者苦無立錐之地，以及言論受到箝制，媒體人遭到暴力攻擊的悲劇。「今日香港、明日台灣」的惡夢將在台灣出現。

【沃草】馬記者會引述調查
今周刊兩度聲明撇清：不宜擴大解讀

日媒：馬若誤判 恐再跛鴨

《星期專論》太陽花學子感召了台灣人

◎盧世祥

五天之內，學生進佔立法院，攻入行政院，石破天驚，開創公民運動新模式，讓台灣的政治天空變得很不一樣，令世人矚目，打動了台灣人的心，尤其是中老年人。

黑箱服貿 學生忍無可忍

主政者是罪魁禍首，事件以服貿協議為引爆點。民調九趴的總統恣意妄為，服貿協議從談判以來一路黑箱作業，社會譁然；國會三十秒就把協議視為完成審查，更讓年輕人忍無可忍︰黨國當局決心橫柴入灶，把國會當橡皮圖章，完全無視民意，為捍衛民主，使出非比尋常手段制止，攻佔國會行動因此堂皇開展。

年輕人的純真理想，有如照妖鏡，照出台灣政壇的妖孽。悖離民意的國會是其一。服貿衝擊四、五百萬勞工，茲事體大，中國國民黨立委卻一味護航，不顧選民付託，只聽命於馬英九一人，一意放水，在野黨無能為力，人民極其無奈。眼見國會形同虛設，年輕人乃挺身而出，凸顯了國會的荒誕。

太陽花學運正氣凜然，照出總統兼黨主席的馬英九，是最大的麻煩製造者。這個人為了服貿，壞事幹盡。服貿未經評估，秘密談判，不做溝通，欺瞞人民，學生以「黑箱」總括其程序不正義。尤有甚者，為除去擋路石頭，他發動「九月整肅」，製造社會不安，企圖鬥垮配合不周的國會議長，且挾黨產、提名權以令同黨立委，「服貿能審不能改」，手法粗暴。

國家暴力 引起社會公憤

青年學子無私奉獻，更照出馬政府的卑鄙齷齪。這個政府強推服貿，謊話、神話、笑話百出；國家元首繼「蠢蛋」（Bumbler）之後，再被封「鹿耳毛」稱號，丟臉至極。三二三行政院的流血鎮壓，使台灣人民想起一九四七年同一地點，軍警向陳情的群眾開槍，釀成二二八事件。令人憤慨的，相去六十七年，儘管台灣已從極權走到民主，不論叫行政長官公署或行政院，國家暴力本質仍然不改，血腥鎮壓手無寸鐵的青年。

面對國家危機，年輕人見義勇為，表現令人刮目相看。他們以積極的手段，力挽民主免於墮落懸崖，經濟社會不致慘遭賣斷，台灣維持自主尊嚴。他們實際行動，證明年輕一代既不麻木，也非「草莓」；有如《時代》（Time）雜誌所說：學運顯示台灣的年輕人會為民主而戰。他們以非暴力手段進行不合作運動，反讓動粗的警察引起社會公憤；做大官的「自由主義學者」江宜樺，假面具至此撕毀殆盡。

運用網路 揭穿官媒謊言

充分運用網路科技，學生開啟了公民運動新境界。他們群策群力，擬定作戰與應變計畫。他們透過手機等行動通訊，發出動員令，說動、集結學生群眾，掌握對峙的警方動態。文宣戰是網路世代的強項，他們自製影音文字多媒體，以多種語言向世界傳送，積極論述，主導話題，駁斥官方與若干媒體抹黑、恐嚇、嫁禍，還原外界所不知的真相，使官媒謊言穿幫。他們適時引用胡適、傅斯年的名言，既對抗當局，也自我激勵。網路力量大，從網民集資在自由、蘋果兩大報與紐約時報刊登廣告，購買太陽餅反諷高官蕭家淇，迅即一呼百諾，眾志成城。

學運的後勤管理，尤為典範。各界主動支援物資源源而來，頗有「簞食壺漿，以迎王師」的氣勢。立法院內外，學生分工合作：整理管控物資，分類處理垃圾，糾察維持秩序，拉線確保救護通暢…，外加志願服務的醫師、律師、義工群，讓人見識最新版公民運動的管理與效率。去年夏天白衫軍是一天的大規模集結，太陽花學運顯示學生有能力進行長時間而理性和平抗爭。

正因如此，網路世代搞學運，太陽花直讓許多中老一輩自嘆不如。僅以來自藝文界的讚賞，即可見一斑：學生做了我們猶豫的事（導演柯一正）；你們做父母不敢做的事（導演王小棣）；我們為反核站了一年，還不如你們一個晚上（作家小野）；台灣人終於荒唐醒了（雞排妹鄭家純）。

學生運動經此一役，既站在歷史正確的一方，最終也必是勝利的一方。儘管黨國當局仍試圖反撲，太陽花學子至少已展現令人刮目相看的成就。

他們喚起民眾，扭轉時勢。經由學生奮起，民眾認真看待服貿，已達振聾發聵之功。民調顯示，五成六不支持簽訂，六成三認應退回已簽的協議，七成五贊成重新談判，八成同意先立法監督再審查，馬黨國打算服貿不審過關的如意算盤，顯遭嚴重挫敗。至於學生上街和佔領國會，獲六至七成民眾支持，證明人民眼睛是雪亮的。

佔領國會 強大民意支持

他們捍衛民主，點燃改革動力。佔領國會顯屬「非典型」抗爭，讓台灣回歸民主政治ＡＢＣ：人民才是主人。年輕人在問，為什麼受人民付託的公職人員，從總統、閣揆到立委，可以不問民意，不循程序正義，強要通過服貿。受強大民意支持的佔領國會行動，也使總為黨國背書的議會所，重歸人民所有，不論時間長短，年輕人的果敢仁智，足讓有良心的中老年人感動反省，位居權勢的「大人」豈可繼續胡搞瞎整？

衝擊體制 挽救台灣民主

他們衝擊體制，開創新局。年輕人的理性熱情，為陷入困境的台灣民主注入清新力量。史學家余英時以「保衛並提高台灣民主體制的運動」為學運定性。的確，屢遭踐踏而不進反退的民主，凸顯黨國體制獨裁、國會監督機能崩壞、政府與民意脫節等諸多問題：學運又點出與中國協議的程序正義、濫用國家暴力等嚴肅話題。學生挺身而出，要求積極處理這些挑戰，關心台灣前途的有志之士，絕不能讓年輕人孤軍奮戰。

遭到青年學子當頭棒喝，九趴總統仍在虛與委蛇，玩兩手策略，既宣稱願與學生對話，卻仍透過同黨立委行緩兵之計，試圖以消耗戰讓學運退潮。然而，點燃的亮光已起，響應熱烈遍及國內外，台灣因年輕人而變得不一樣。大失人心的馬英九回歸「誠為上策」的普世道理，或尚有「退場」的機會；不此之圖，繼續與年輕世代及廣大民意站在對立面，不但任期所剩日子難過，學生和覺醒的人民也不會善罷干休。

（作者是資深新聞工作者）

馬還裝聾作啞 人民怒吼吧！

記者蘇永耀／特稿

面對學生及民眾即將「兵臨城下」，馬英九昨天一延再延的記者會毫無新意；服貿協議不能退回重談，監督條例推給立法院。馬英九既然還繼續裝聾作啞，就讓今天的凱道集結，發出人民的怒吼吧！

從三一八晚上近兩百位學生「奇襲」成功占領立法院議場，馬政府不斷錯估情勢，以為只要定位這是「一小撮人」的暴力、違法行徑，就能在輿論搶得優勢。

然而，情勢的迅速發展，來自國內外各方自主力量的支持、聲援，並與學生一同在立法院守護民主，學生占領國會的行為，已經取得完全的正當性，也為台灣民主的歷程，標舉新的一頁。

為了壓制學運，馬政府早大打輿論戰，包括親馬、親中媒體刻意去挑撥、抹黑，或發動網軍攻擊學運的領袖有特定政黨色彩；甚至學生們也質疑馬陣營玩弄「兩手策略」，一方面說要對話，另又不斷對媒體私下放話，要弱化且分化學運力量。

馬政府的這些「努力」，其實早就招式用老，學生們見招拆招，不讓這種三流伎倆形成干擾力量。

馬英九或許非常驚訝，這些學生看似初出茅廬，為何反而「愈挫愈勇」？

其實，馬執政已快六年，恰好是這些大學生、研究生的求學階段，當他們在校園裡看盡馬為了討好中國，無視下一代的前途，老早就想為自己來發聲；更重要的是，馬的倒行逆施，這幾年催生更多的社運及民運，許多學生是無役不與，對於馬或其身邊的小刀術，已是清楚洞悉。

馬英九或許更驚訝的是，服貿的宣傳早就鋪天蓋地，為何通過阻力卻愈來愈大？

其實，「張慶忠的卅秒」只是導火線，服貿也是最後一根稻草，當學生站出後立即獲得社會的高度響應，這意味的已不只是反服貿而已，更多的人、更多的聲音，是為了這六年台灣一方面被加速地中國化，另並快速地民主退化，所發出的最深層、最憂慮、且集體的怒吼。

今周刊質疑馬 忽略56%民眾不支持簽服貿

〔本報財經中心／綜合報導〕對於總統馬英九昨晚記者會引述《今周刊》有關十三位經濟系主任的調查結果，《今周刊》發出聲明指出，馬英九忽略五十六％民眾不支持政府和中國簽服貿。有超過八成民眾壓倒性支持兩岸若要簽訂協議，要立法院先審查後再由政府對外簽訂，這些調查結果都值得當政者深思。

《今周刊》指出，為了忠實反映社會對服貿的意向，做了兩份調查，一份受訪者為經濟系主任，一份為民眾。經濟系主任部分，十三份回覆問卷中，十二位表示「應該與中國簽服貿協議」，一位表示「不應該」。《今周刊》認為，結果可解讀為「十三位經濟學專家中，十二位支持與中國簽服貿」，或「十三位經濟學專家中，兩位不贊成目前版本的服貿協議，一位不贊成與中國簽服貿」，但不宜擴大解讀為「國內所有經濟學專家之整體意向」。

逾八成要求先審再簽

在民眾部分，《今周刊》委由台灣指標調查公司，針對台灣地區二十歲以上民眾，完成一○七九人的民調。有八○．九％的民眾表示，對服貿不了解或一知半解，只有十五．九％的人自認了解；七十六．一％民眾贊成退回重審，只有十二．二％反對，就連政黨傾向為國民黨的民眾都有六十九．三％支持退回重審。

更重要的是，有八○．九％的民眾支持兩岸若要簽訂協議，要立法院先審查後再由政府對外簽訂，可減少爭議且當作談判依據；有五十六．三％民眾不支持政府和大陸簽訂服貿協議，僅有二十二．三％的人支持。

焦點評論／實質的不准審查

記者鄒景雯／特稿

馬英九對付台灣學生與公民，是用盡心思，昨晚記者會公布的「妥協」方案，是釋出本會期通過國會監督條例，但是同步要進行服貿協議的審查，這與學生的訴求「先」通過監督條例，「再」討論服貿協議，移動了一小步，但是沒有退讓，關鍵的服貿一定要照案通過，還是牢牢地握在國民黨手上。

根據可靠消息，前述，也就是馬英九的「抗衡三三○」版本，是黨內整合的結果，由於文字一再修調，這是記者會一延再延的原因。這點，對於學生與反對黨重新準確估算馬與國民黨，具有參考意義。

馬英九出招的要害是，服貿協議依舊不能修改，即不能重啟談判，等於空有「實質審查」之名，卻無「實質審查」之實。以國民黨在國會的優勢席次，即使退回委員會逐條審查，未來必將全本照章通過；換言之，除非馬英九同意黨紀鬆綁，落實真正的「實質審查」，由朝野立委妥審條文的利弊得失，保有修正的空間，學生才有接受「同步」的可能。這是「眉角」所在。

因此，經過盤點，在耗費龐大社會成本後，服貿協議僅是退回了三月十七日之前的「原點」；多爭得的國會監督條例，現在則至少有十個以上的版本，或躺在立法院，或將由陸委會提出，公民團體的版本能有多少條文進入體制？未來是個博弈的過程。以馬英九過去的信用，他所承諾的「本會期完成立法」，能有多少兌現性？要由各方自由心證。至於「公民憲政會議」，交由行政院廣徵意見，可以確定是實問虛答，馬英九的主觀意願幾近於零。

面對國內廣大的異議民意，國民黨擺出這種陣仗與凶狠，寸土不讓；反觀馬政府在與中國洽商各項協議時的糊塗與怯懦，城池不守，服貿協議文本的千瘡百孔即是明證，應該有強烈的反差感受。一時間，真令人費解︰他到底是台灣的總統？還是中國協議的執行者？

以這個標準，馬英九引述周美青所謂「多點溝通」，再乘以一百倍也沒有用。

葉天倫譏馬 像路邊喇叭 不停重複

知名導演葉天倫（記者陳志曲攝）

〔記者王文萱／台北報導〕學生持續佔領立法院，各界人士紛紛前往聲援學生。知名導演葉天倫昨到立法院議場，劈頭痛罵馬英九總統，一場記者會竟能拖這麼久，就如同路邊超商喇叭，不停重複同樣內容，「到底哪一樣沒聽過？」

「明天等著所有人上街頭」

葉天倫激動地說︰「任何一個有良心的人，一進來就應該就要哭了。」他怒罵馬總統，「明天等著我們所有人上街頭，說出我們的心聲！」

葉天倫前幾天才從香港返台，他指出，在香港理工大學參加論壇，了解到香港這十年並沒有明顯改善經貿，服貿協議究竟對台灣有何好處？葉天倫並與現場學生齊呼當年蔣渭水面對日本殖民時高喊的口號︰「同胞須團結，團結真有力！」

蘇貞昌轟馬卸責 抹黑民進黨 黃昆輝斥馬模糊焦點 只會激起人民更大反對

馬英九回應學運訴求及學生反應

總統馬英九昨天舉行記者會回應學運訴求，議場內學生利用投影觀看直播，因為馬的說法毫無新意，現場噓聲四起。（記者陳志曲攝）

〔記者李欣芳、王文萱、王寓中／台北報導〕對於馬英九總統回應太陽花學運的訴求，民進黨主席蘇貞昌昨晚召開記者會，重轟馬英九沒誠意也沒能力解決問題，面對學生所提四項訴求，其實沒有一項真正答應，還「加鹽、下毒、抹黑」民進黨利用學生的純真，沒檢討自己卻嫁禍別人，馬英九的記者會講了半天，等於沒講，是在卸責！

台聯主席黃昆輝也指責馬英九並沒有認真面對人民的訴求。他指出，各種民調指出，有半數以上的台灣人民反對服貿協議；但馬英九卻避重就輕，只形式上同意監督條例，服貿協議完全沒有讓步，難道馬總統不知道服貿協議才是此次抗爭的源頭嗎？難道馬無視於人民反對服貿協議的聲浪嗎？

黃昆輝說，馬英九所說服貿只能「逐條審查、逐條表決」，事實上是以「逐條審查」偷渡「逐條表決」。原來的朝野協商是決議「逐條審查」，既然是實質審查，當然是條文可以修改、必要時可以重啟談判，才是「實質」審查，否則也只是拉國會為服貿協議背書罷了。

黃昆輝並指責馬英九動員群眾，製造人民對立，刻意模糊焦點，企圖淡化人民反彈服貿協議的聲浪，這樣只會激起人民更大的反對，馬英九要負起全部的責任來。

蘇貞昌也說，學生要求一定要讓兩岸協議監督機制法制化後再審服貿，但馬英九要讓協議與服貿脫鉤，讓服貿先走，協議則在那裡立法；表面上是答應了，卻不符合學生所要求的，還把問題推給在野黨及王金平，進行切割、卸責。當前國家這麼動盪，馬卻沒有羞愧也沒有道歉。他強調，解鈴還需繫鈴人，馬英九應該要解結而非繼續打結。

蘇：不辯服貿 問題出在馬亂政

至於馬英九表明願與在野黨溝通，反指蘇貞昌拒絕兩人共同辯論兩岸服貿協議，蘇貞昌也反擊馬英九倒果為因。他說，當初馬英九稱要與他辯論服貿協議，他也同意，但馬卻鬥爭立法院長王金平，製造九月政爭，這是因王金平沒有照馬的意思讓服貿協議通過，「不是我不辯」，問題是出在馬英九毀憲亂政。

【李筱峰專欄】咨爾多士，為民前鋒！

敬愛的同學們：

這次為了反抗「黑箱服貿」，你們佔據立法院議場，引起全國關心台灣前途的大學生們響應，紛紛齊聚聲援，人數高達三、四萬人。中國黨震驚了！於是各種侮辱紛至沓來，罵你們是「被利用」、「被煽動」、「鬧事不讀書」，甚至罵你們「暴民」！

身為老師輩，看到你們眠食不繼，身心煎熬，我已萬分不捨。再看到政客與愚民對你們的辱罵，更心痛如絞！

每一個暴政，都會辱罵反抗者為「暴民」，這是歷史鐵則。孫文被滿清罵為「大寇」就是範例。不同的是，孫文確實是以暴力推翻政府，而你們只是行使抵抗權，只是非暴力的「公民不服從」（civil
disobedience）而已。但金溥聰卻罵你們「暴民」，簡直比當年他的先人滿清政府（孫文要驅逐的「韃虜」）還更顢頇。

至於罵你們「被利用」、「被煽動」、「鬧事不讀書」的，有許多人是出於心理投射（projection）。他們在和你們一樣年歲時，不曾體會過「以天下蒼生為己任」的知識份子的意義，所以當他們看到現在竟然有一大群學生出來關切公共議題、關切台灣前途時，就以自己的經驗投射，以為你們一定是被利用的、被煽動的。

這幾天我到現場更是深受感動！我發現你們論述能力不在我們教授之下，你們組織分工的井然有序，更讓我驚嘆！看到有同學不時拿著大垃圾袋叫收垃圾，而且還分類耶！你們的組織、動員、分工、敬業、論述…，與民進黨相較，遠超其前，民進黨怎麼能「煽動」你們！

國民黨政客誣衊你們的時候，忘了今天他們所享受的權位，正是當年多少青年學生奮鬥的成果：辛亥革命推動者多的是青年學生，像中國同盟會書記陳天華只有十八歲（他為了喚醒留日學生，留下萬言書跳海自殺）；寫《革命軍》的鄒容只有十九歲（他死於滿清獄中）。再看看「外抗強權，內除國賊」的五四運動，不都是當時中國的大學生推動的嗎？

再看我們台灣，一九二○年代「台灣文化協會」的文化啟蒙與抗日社運，有一半成員是青年學生；一九四七年的二二八事件中，青年學生動員抗暴，歷歷在目；之後的白色恐怖，許多學生因關懷國家社會而身繫囹圄，甚至血染刑場；一直到九○年代，歷次學運規模不一，但都是青年學生關心國政、追求民主的表現，尤其一九九○年的野百合學運，更一舉催化了台灣的民主化。

同學們，別灰心！黨國不分的中國國民黨固然將黨歌與國歌並用，但其中的一句話，他們只唱著騙人，你們卻實踐了：「咨爾多士，為民前鋒」！

（作者李筱峰現任國立台北教育大學台灣文化研究所教授，http://www.jimlee.org.tw）

悲情香港看台灣

◎ 胡競瑩

台灣與香港最不同的是，台灣人擁有很高的民族及文化認同（national & cultural
identity），是一種對自身群體及文化身分的認同，且自日治時期就有自決（self-determination）的理念，即人民有權利決定自身的政治地位，間接、直接導致之後的一連串學生運動，例如一九九○年的野百合學運，學生成功結束「萬年國會」，是台灣民主化的一個里程碑。

香港沒有經歷過甚麼悲情的時代，我們普遍懷念著英國殖民地時代，或許，回歸後才是香港最悲情的。我們最想要的身分不是「香港人」，而是大英國的子民。

台灣人則只想做「台灣人」，所以不容服貿扼殺台灣的自由及經濟，更不容馬英九政府的獨裁專制，粗暴通過而不經立法院逐條審決。

台灣學生佔領立法院是不是一種暴力行為，是個主觀問題，但在抗爭時候會關心警察的休息狀況，會把打氣的便條貼在警車上，這已經是一種成熟民主社會的表現。顯現台灣人民還會記得「我們還是在同一艘船上」，每一位都是發乎心底對台灣的愛，及渴望著有一個和平自主、屬於台灣人的台灣。

古今革命都少不了激烈的抗爭，無論是中國的辛亥革命，朝鮮獨立運動，愛爾蘭獨立運動以及俄國十月革命，暴力野蠻的行為無非都是為了追求愛與和平。就像台灣的原住民電影《賽德克．巴萊》裡的一句話：「如果文明是要我們卑躬屈膝，那我就讓你們看見野蠻的驕傲！」

身為香港人的筆者，很尊敬台灣這塊自由的土地，從佔據立法院的行動可以看出台灣的下一代已經茁壯成長，相信台灣可以證明就算沒有服貿，他們也會活得好好。引用台灣雕塑家朱銘的話：一定要把種子真的種活了，種活了以後，你這個人就是讓藝術來主宰你，不是你的藝術。以後你就是舉手投足，都離不開藝術…

（作者為澳洲墨爾本大學香港畢業生，建築助理）

我對彭七點的五四三

◎ 周永如

拜讀了中央銀行總裁彭淮南所整理的「懶人包」，號稱「比（目前流傳的）懶人包複雜一點，比經濟部Q&A簡單一點，我要講的都在裡面。」因為太懶，太簡單，變得有些話沒說清楚。我的看法與疑問如下：

一、台灣相較於南韓，對外開放程度（是指一個國家或地區經濟對外開放的程度）相對開放。但整個比較圖表，還有一個很重要的涵義，就是目前我國對外貿易過度依賴中國，出口依存度中國就佔約四成。我相信10A總裁也知道，所謂風險管理，簡單說「雞蛋不放同一籃」。為何不去比較台灣與南韓對外貿易的依存度？

二、台灣是一個相當開放經濟體，為何不要直接與中國簽署「自由貿易協定（ＦＴＡ）」，因為簽訂服務貿易協議，也無法改變面板出口到中國必須要負擔五％關稅的事實。

三、為何不針對自由貿易協議（ＦＴＡ）與服務貿易協議（ＧＡＴＳ）之差異做詳細說明？

四、為何不說明ＷＴＯ之規範，台灣與中國開放項目與條件及其各項詳細比較，最好能夠就「海峽兩岸服務貿易協議」本文及附件一、二詳細對照與說明？對於陸資來台投資所提升的近萬人就業機會，況且相信這是真的，但是「就業效果」是什麼？對台灣的影響為何？（不要報喜不報憂！）

五、政府在十年間，編了近千億經費，到底做了哪些產業振興輔導、體質調整、損害救濟等相關支援與措施，卻沒說明成果？

六、我相當同意「持續溝通，化解爭議」，但馬英九、江宜樺及政府方面想不想做？

七、我也同意，但想一下：當晚誰下令強勢驅離？

（作者任職技術服務業，台中市民）

彭總裁，您的「懶人包」離譜了！

◎ 李世榮

央行彭淮南總裁提出服貿七點「懶人包」，馬總統昨天記者會，更引用為其立場背書。「彭七點」並無新意，前三點不外乎台灣應速簽署
FTA，否則未來產業競爭力將更不敵南韓。他直接鼓吹的是，台灣經濟應速與中國水乳交融，否則難以加入 RCEP及 TPP，或與它國簽署 FTA，融入世界經濟。

馬英九高唱，簽服貿協議可「振興」台灣服務業；彭總裁意在言外的則是，開放陸資來台，可創造驚人就業效果（第四點：「截至 1
月底，中資來台投資495件，其中陸籍管理幹部 264 人，在台雇用 9624 人，創造 36.5倍就業效果」）。

美哉斯言！但總裁提供的片面數據，更有驚人的誤導效果。例如，台灣只要引進同量陸籍幹部（274
人），就可再創造一萬就業機會；或中國只消帶三千管理幹部到台灣，我們就可獲得十萬就業大軍的職位。但就業創造真是如此「只見其生不見其死」的幸福工作嗎？彭總裁數據沒說謊，但有嚴重唬弄外行聽眾的嫌疑！

傳統（非境外）服貿與貨品貿易的不同，在於將「服務」進口到本國。所以此次服貿協議的重心，在於如何安排貿易對手將「提供服務」的廠商安頓到自家們口。開放服貿衝擊最深、最重的，當然是不願或無力出境設廠的在地服務業者；受益最大的，則是境外投資舉重若輕的大商。若引用彭總裁的數據，中國只要募集少數資本，派三千管理幹部到台灣，我們就有十萬成年人志願或被迫轉入中國掌控的企業工作。此情形下，是否台灣小黃變小紅（第六點），根本已經不重要，因為許多在地服務業老闆，都已經成了大紅。試想，若此景成真，解救台灣同胞還需勞駕人民解放軍嗎？

第五點（政府在 2010~2019 年編列 982.1 億元預算，支援產業提升競爭力及輔導產業轉型）是關係服貿受害者的措施。然而時序已入
2014，請問其中五分之二（2010~2013）的執行成果何在？剩餘的五分之三，怎麼做？誰執行呢？此種未兌現、不知何日如何實現的支票，套一句賽局理論吊書包的行話，根本談不上「可信承諾」(credible
commitment)。這點是擺明著辛苦總裁及時護航了！（第七點不置評） （作者為國立中山大學經濟學研究所副教授）